{"id":1884,"date":"2006-08-11T00:00:00","date_gmt":"2006-08-11T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas-2\/"},"modified":"2020-06-21T21:33:51","modified_gmt":"2020-06-22T01:33:51","slug":"la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/","title":{"rendered":"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas"},"content":{"rendered":"

Por William A. Dembski<\/em><\/p>\n

Hace una d\u00e9cada, Phillip Johnson sol\u00eda resumir su cr\u00edtica a la evoluci\u00f3n<\/p>\n

analizando tres palabras: ciencia<\/em>, evoluci\u00f3n<\/em> y<\/p>\n

creaci\u00f3n<\/em>. Seg\u00fan Johnson, modificando a conveniencia el significado de<\/p>\n

estas palabras, los darvinistas eran capaces de confundir al p\u00fablico y a s\u00ed<\/p>\n

mismos, llev\u00e1ndolos a aceptar una teor\u00eda que seg\u00fan las normas ordinarias de<\/p>\n

comprobaci\u00f3n era totalmente absurda.<\/p>\n

El debate ha progresado considerablemente desde principios de la d\u00e9cada de<\/p>\n

1990, cuando Johnson se enfocaba principalmente a criticar la evoluci\u00f3n. Hoy,<\/p>\n

el dise\u00f1o inteligente es una positiva alternativa a la teor\u00eda evolutiva<\/p>\n

convencional. Por lo tanto, propongo que agreguemos dos palabras a la lista de<\/p>\n

Johnson: dise\u00f1o<\/em> y naturaleza<\/em>.<\/p>\n

Los darvinistas tienen una larga historia de evasi\u00f3n del escrutinio cr\u00edtico.<\/p>\n

Por lo tanto, para poder interrogarlos y abrir al p\u00fablico la discusi\u00f3n sobre la<\/p>\n

evoluci\u00f3n (es decir, el an\u00e1lisis de sus fortalezas, debilidades y alternativas<\/p>\n

en los programas de estudios de biolog\u00eda para nivel preparatoria), propongo<\/p>\n

someterlos a una serie continua de cuestionamientos acerca de lo que quieren<\/p>\n

decir con cada uno de estos t\u00e9rminos: ciencia<\/em>, naturaleza<\/em>,<\/p>\n

creaci\u00f3n<\/em>, dise\u00f1o<\/em> y evoluci\u00f3n<\/em>.<\/p>\n

La estrategia del tornillo de banco consiste en someter a los darvinistas a<\/p>\n

esta serie continua de preguntas en escenarios donde no tengan alternativa m\u00e1s<\/p>\n

que responder (como en una deposici\u00f3n legal). De ah\u00ed la met\u00e1fora del “tornillo<\/p>\n

de banco”. El prop\u00f3sito de esta serie de cuestionamientos es aclarar a quienes<\/p>\n

escuchen o lean las respuestas de los darvinistas, que la forma en que<\/p>\n

defienden la evoluci\u00f3n atacando al dise\u00f1o inteligente es perjudicial,<\/p>\n

contradictoria, ideol\u00f3gica y, sobre todo, injustificable con base en la ciencia<\/p>\n

subyacente. Estas son las preguntas:<\/p>\n

\u00bfEs justo decir que los darvinistas no consideran el dise\u00f1o inteligente como<\/p>\n

ciencia? \u00bfEstar\u00eda usted de acuerdo en que quienes consideran el dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente como “disciplina cient\u00edfica” o “teor\u00eda cient\u00edfica” est\u00e1n<\/p>\n

equivocados?<\/p>\n

\u00bfDescribir\u00eda usted el dise\u00f1o inteligente como una “pseudo ciencia”?<\/p>\n

\u00bfDesde su punto de vista, ser\u00eda justo decir que el dise\u00f1o inteligente es<\/p>\n

pseudo ciencia porque es religi\u00f3n disfrazada de ciencia? Si el dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente es otra cosa menos ciencia, \u00bfqu\u00e9 es exactamente?<\/p>\n

\u00bfEs usted cient\u00edfico?<\/p>\n

\u00bfSe siente usted capacitado para determinar si algo entra o no dentro del<\/p>\n

campo de la ciencia? \u00bfQu\u00e9 conocimientos y experiencia tiene para demostrar esta<\/p>\n

capacidad? [T\u00f3mese su tiempo<\/em>]<\/p>\n

\u00bfCree usted que por el s\u00f3lo hecho de ser cient\u00edfico est\u00e1 capacitado para<\/p>\n

determinar adecuadamente si algo entra o no dentro del campo de la ciencia?<\/p>\n

\u00bfHa le\u00eddo usted libros de historia y filosof\u00eda de la ciencia?<\/p>\n

[Si lo ha hecho<\/em>:] \u00bfCu\u00e1les? [Por ejemplo, Hebert Butterfield,<\/p>\n

Ronald Numbers, Thomas Kuhn<\/em>]<\/p>\n

\u00bfEstar\u00eda usted de acuerdo en que en la historia de la ciencia, ideas que al<\/p>\n

principio se consideraron “pseudo cient\u00edficas” finalmente se convirtieron en<\/p>\n

cient\u00edficas; por ejemplo, la transformaci\u00f3n de la alquimia en qu\u00edmica?<\/p>\n

\u00bfEs posible que el dise\u00f1o inteligente est\u00e9 dentro de esta categor\u00eda y pueda<\/p>\n

pasar de algo considerado no cient\u00edfico a transformarse en una ciencia<\/p>\n

rigurosa?<\/p>\n

[Si la contestaci\u00f3n es “no”, regrese a este punto m\u00e1s tarde<\/em>].<\/p>\n

\u00bfExisten criterios precisos que le indiquen qu\u00e9 entra y qu\u00e9 no entra al<\/p>\n

campo de la ciencia?<\/p>\n

[Si no hay<\/em>:] Entonces, \u00bfEn qu\u00e9 se basa para descartar que el dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente sea una ciencia? En este caso, el que usted excluya al dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente del campo de la ciencia \u00bfno es un juicio puramente subjetivo? \u00bfC\u00f3mo<\/p>\n

lo descarta si no tiene un criterio para juzgar lo que est\u00e1 dentro o fuera de<\/p>\n

la ciencia?<\/p>\n

Por favor, enumere todos los criterios que se le ocurran para separar lo que<\/p>\n

es cient\u00edfico de lo que no lo es. [T\u00f3mese su tiempo<\/em>] \u00bfEst\u00e1 seguro de<\/p>\n

que \u00e9stos son todos? \u00bfC\u00f3mo puede estar seguro de que sus criterios son<\/p>\n

correctos?<\/p>\n

\u00bfFuncionan estos criterios en todos los casos? \u00bfLe dicen en todo momento qu\u00e9<\/p>\n

est\u00e1 dentro y que est\u00e1 fuera del campo de la ciencia? \u00bfNo hay excepciones?<\/p>\n

[Si las hay<\/em>:] Cu\u00e9nteme acerca de las excepciones. [Despu\u00e9s de<\/p>\n

escuchar varias de ellas<\/em>] \u00bfHay m\u00e1s excepciones? \u00bfEs todo? [T\u00f3mese su<\/p>\n

tiempo<\/em>].<\/p>\n

Vamos a considerar un criterio muy difundido de lo que est\u00e1 dentro y fuera<\/p>\n

del campo de la ciencia, a saber, la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n. \u00bfDir\u00eda<\/p>\n

usted que la\u00a0 susceptibilidad de comprobaci\u00f3n<\/em> es un criterio para<\/p>\n

demarcar la ciencia? En otras palabras, si una afirmaci\u00f3n no se puede someter a<\/p>\n

prueba, entonces no es cient\u00edfica \u00bfEstar\u00eda usted de acuerdo con esto?<\/p>\n

\u00bfDir\u00eda usted que una de las razones por las que el dise\u00f1o inteligente no es<\/p>\n

cient\u00edfico es que no se puede someter a prueba? [Regrese aqu\u00ed<\/p>\n

despu\u00e9s<\/em>]<\/p>\n

Sigamos un poco con la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n. Usted ha estado de<\/p>\n

acuerdo en que si algo no se puede someter a prueba, entonces no pertenece la<\/p>\n

ciencia. \u00bfVerdad?<\/p>\n

\u00bfHa escuchado el t\u00e9rmino “materialismo metodol\u00f3gico” (algunas veces tambi\u00e9n<\/p>\n

llamado “naturalismo metodol\u00f3gico”)?<\/p>\n

\u00bfConsidera que el materialismo metodol\u00f3gico es un principio regulador de la<\/p>\n

ciencia? En otras palabras, \u00bfcree usted que la ciencia debe limitarse a dar<\/p>\n

explicaciones materialistas a los fen\u00f3menos naturales?<\/p>\n

[Si experimenta resistencia a esta \u00faltima pregunta porque al darvinista no<\/p>\n

le gustan las connotaciones asociadas con el “materialismo”, intente lo<\/p>\n

siguiente:]<\/p>\n

Esta no es una pregunta capciosa. Con explicaciones materialistas me refiero<\/p>\n

a explicaciones que toman en cuenta \u00fanicamente la materia, la energ\u00eda y sus<\/p>\n

interacciones reguladas por las leyes de la f\u00edsica y la qu\u00edmica. En este<\/p>\n

sentido \u00bfconsidera usted que el materialismo metodol\u00f3gico es el principio<\/p>\n

regulador de la ciencia? [Aqu\u00ed es importante lograr que el darvinista admita<\/p>\n

ser partidario del materialismo metodol\u00f3gico -generalmente esto no es ning\u00fan<\/p>\n

problema; de hecho, son felices de aceptarlo]<\/p>\n

\u00bfPodr\u00eda usted explicar el estado actual del materialismo metodol\u00f3gico en la<\/p>\n

ciencia? Por ejemplo, usted dijo que la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n es un<\/p>\n

criterio para demarcar la ciencia verdadera. \u00bfExiste alg\u00fan experimento<\/p>\n

cient\u00edfico que ponga a prueba el materialismo metodol\u00f3gico? \u00bfPuede describir<\/p>\n

ese experimento?<\/p>\n

\u00bfExisten razones te\u00f3ricas cient\u00edficas para aceptar el materialismo<\/p>\n

metodol\u00f3gico? Por ejemplo, con base en la segunda ley de la termodin\u00e1mica<\/p>\n

sabemos que la b\u00fasqueda de m\u00e1quinas de movimiento perpetuo no puede tener<\/p>\n

\u00e9xito. \u00bfHay alguna raz\u00f3n te\u00f3rica para pensar que las preguntas cient\u00edficas que<\/p>\n

viren hacia fuera de los l\u00edmites del materialismo metodol\u00f3gico no puedan tener<\/p>\n

\u00e9xito? \u00bfSe le ocurre alguna de estas razones?<\/p>\n

Una raz\u00f3n de peso para aceptar el materialismo metodol\u00f3gico ser\u00eda la<\/p>\n

demostraci\u00f3n concluyente de que todos los fen\u00f3menos naturales obedecen<\/p>\n

invariablemente a explicaciones materialistas. \u00bfExiste tal demostraci\u00f3n?<\/p>\n

[Suponga que invocamos el \u00e9xito de la teor\u00eda evolutiva para justificar el<\/p>\n

materialismo metodol\u00f3gico; es decir, tantos fen\u00f3menos naturales se han sometido<\/p>\n

con \u00e9xito a explicaciones materialistas que \u00e9stas constituyen una buena regla<\/p>\n

general o hip\u00f3tesis funcional. En ese caso preguntamos:]<\/p>\n

Pero, \u00bfno estar\u00eda usted de acuerdo en que existen muchos fen\u00f3menos naturales<\/p>\n

a los que no podemos dar una explicaci\u00f3n materialista? Considere el origen de<\/p>\n

la vida. \u00bfAcaso no es un problema que la biolog\u00eda no ha podido resolver? \u00bfAcaso<\/p>\n

no es un problema que no da indicios de someterse a una explicaci\u00f3n<\/p>\n

materialista?<\/p>\n

[Si el darvinista asegura que no es un problema sin resolver, contin\u00fae:]<\/p>\n

\u00bfEst\u00e1 usted diciendo que el problema del origen de la vida tiene una<\/p>\n

explicaci\u00f3n materialista satisfactoria? Si es as\u00ed, por favor nombre una “teor\u00eda<\/p>\n

aceptada del origen de la vida”, comparable a la teor\u00eda neodarviniana de la<\/p>\n

evoluci\u00f3n. \u00bfPuede usted describir esta teor\u00eda ampliamente aceptada acerca del<\/p>\n

origen de la vida? \u00bfC\u00f3mo explica esta teor\u00eda el surgimiento de macromol\u00e9culas<\/p>\n

biol\u00f3gicas en ausencia de la maquinaria biosint\u00e9tica que hace andar a todas las<\/p>\n

c\u00e9lulas vivas hoy en d\u00eda? Adem\u00e1s, \u00bfc\u00f3mo explica esta teor\u00eda materialista el que<\/p>\n

las macromol\u00e9culas biol\u00f3gicas se hayan juntado y organizado por s\u00ed solas para<\/p>\n

formar una c\u00e9lula viva?<\/p>\n

Entonces, \u00bfestar\u00eda usted de acuerdo en que el materialismo metodol\u00f3gico no<\/p>\n

se puede someter a pruebas cient\u00edficas y, por lo tanto, no es cient\u00edfico? Ah,<\/p>\n

\u00bfpiensa que puede demostrarse cient\u00edficamente? Por favor, explique exactamente<\/p>\n

c\u00f3mo se demuestra cient\u00edficamente. Lo siento, pero aqu\u00ed no sirve se\u00f1alar el<\/p>\n

\u00e9xito de las explicaciones materialistas en la ciencia porque no estamos<\/p>\n

hablando del \u00e9xito en ciertos casos, sino en todos los casos. \u00bfExiste alguna<\/p>\n

forma de demostrar cient\u00edficamente que las explicaciones materialistas<\/p>\n

proporcionan una descripci\u00f3n real de todos los fen\u00f3menos naturales? \u00bfEs posible<\/p>\n

que la mejor explicaci\u00f3n materialista de un fen\u00f3meno natural no sea la<\/p>\n

verdadera explicaci\u00f3n? Si no es posible, por favor explique por qu\u00e9 no. [Siga<\/p>\n

martillando estas preguntas hasta que la persona acepte que el naturalismo<\/p>\n

metodol\u00f3gico no es susceptible de comprobaci\u00f3n y no puede demostrarse<\/p>\n

cient\u00edficamente]<\/p>\n

Como el materialismo metodol\u00f3gico no es cient\u00edfico, \u00bfpor qu\u00e9 tiene tanta<\/p>\n

fuerza como regla para la ciencia? \u00bfPor qu\u00e9 deben adoptarlo los cient\u00edficos?<\/p>\n

[Aqu\u00ed la respuesta m\u00e1s com\u00fan ser\u00eda “el \u00e9xito de la ciencia”]<\/p>\n

Pero si la autoridad del materialismo metodol\u00f3gico como regla para la<\/p>\n

ciencia se deriva de su \u00e9xito en guiar la investigaci\u00f3n cient\u00edfica, \u00bfno ser\u00eda<\/p>\n

prudente decir que es simplemente una hip\u00f3tesis funcional? Y como hip\u00f3tesis<\/p>\n

funcional, \u00bfno tienen los cient\u00edficos la libertad de descartarla si descubren<\/p>\n

que “ya no funciona”?<\/p>\n

Algunas veces se asegura que la mayor\u00eda de los cient\u00edficos han adoptado el<\/p>\n

materialismo metodol\u00f3gico como hip\u00f3tesis funcional. Pero, \u00bflo han adoptado<\/p>\n

todos los cient\u00edficos? \u00bfSe rige la ciencia por la regla de la mayor\u00eda?<\/p>\n

[Con suerte el darvinista ya ha admitido lo siguiente] Si el materialismo<\/p>\n

metodol\u00f3gico no es cient\u00edfico, \u00bfqu\u00e9 har\u00eda falta para que los te\u00f3ricos del<\/p>\n

dise\u00f1o inteligente pudieran descartarlo como hip\u00f3tesis cient\u00edfica funcional? En<\/p>\n

ausencia del materialismo metodol\u00f3gico como principio regulador de la ciencia,<\/p>\n

\u00bfqu\u00e9 otra cosa podr\u00eda evitar que el dise\u00f1o inteligente se desarrolle y se<\/p>\n

convierta en ciencia hecha y derecha? Usted exclam\u00f3 anteriormente que el dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente no puede someterse a prueba. \u00bfEs por eso que piensa que el dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente no puede desarrollarse y convertirse en ciencia?<\/p>\n

Pero, \u00bfc\u00f3mo puede decir que el dise\u00f1o inteligente no puede someterse a<\/p>\n

prueba? Una y otra vez, en el Origen de las Especies, Darwin compar\u00f3 la<\/p>\n

capacidad de su teor\u00eda con la capacidad de una hip\u00f3tesis de dise\u00f1o para<\/p>\n

explicar los mismos datos biol\u00f3gicos. Adem\u00e1s, Darwin subray\u00f3 en el Origen de<\/p>\n

las Especies que “un resultado justo s\u00f3lo puede obtenerse\u00a0 estableciendo y<\/p>\n

balanceando todos los hechos y argumentos de ambos lados de una cuesti\u00f3n”.<\/p>\n

Entonces, \u00bfc\u00f3mo puede decir que el dise\u00f1o inteligente no se puede someter a<\/p>\n

prueba si Darwin claramente asegur\u00f3 que estaba probando simult\u00e1neamente una<\/p>\n

hip\u00f3tesis de dise\u00f1o contra su propia teor\u00eda?<\/p>\n

Hablemos un poco de la creaci\u00f3n y el creacionismo. \u00bfEs justo decir que el<\/p>\n

dise\u00f1o inteligente es una forma de creacionismo? \u00bfPor qu\u00e9 piensa eso?<\/p>\n

\u00bfTrata el dise\u00f1o inteligente de armonizar con la Biblia sus aseveraciones<\/p>\n

cient\u00edficas? Si es as\u00ed, por favor indique:<\/p>\n

\u00bfEs justo decir que el dise\u00f1o inteligente no se dedica a tratar de hacer<\/p>\n

concordar sus declaraciones cient\u00edficas con el registro de la creaci\u00f3n<\/p>\n

presentado por el G\u00e9nesis o con cualquier otro sistema de creencias religiosas?<\/p>\n

Si no es justo, por favor indique por qu\u00e9.<\/p>\n

\u00bfEs justo decir que el dise\u00f1o inteligente no es lo mismo que el antiguo<\/p>\n

creacionismo, tambi\u00e9n conocido como creacionismo cient\u00edfico o ciencia de la<\/p>\n

creaci\u00f3n? [Lo importante de esta pregunta es hacer que el darvinista acepte que<\/p>\n

el dise\u00f1o inteligente no es creacionismo en el sentido convencional].<\/p>\n

\u00bfEs posible aceptar el dise\u00f1o inteligente y no ser cristiano, jud\u00edo o<\/p>\n

musulm\u00e1n? \u00bfEs posible ser budista y aceptar el dise\u00f1o inteligente? \u00bfEs posible<\/p>\n

ser hind\u00fa y aceptar dise\u00f1o inteligente? [La respuesta en todos estos casos es<\/p>\n

“s\u00ed”, y hay muchos cient\u00edficos respetados pertenecientes a\u00a0 todas estas<\/p>\n

religiones que aceptan el dise\u00f1o inteligente].<\/p>\n

\u00bfEs posible aceptar el dise\u00f1o inteligente por razones filos\u00f3ficas que no<\/p>\n

tengan nada que ver con la creencia convencional en Dios? En otras palabras,<\/p>\n

\u00bfpuede uno aceptar el dise\u00f1o inteligente y no creer en Dios, mucho menos en un<\/p>\n

Dios creador?<\/p>\n

\u00bfEstar\u00eda usted de acuerdo en que Arist\u00f3teles, quien cre\u00eda que el universo<\/p>\n

era eterno y que la naturaleza ten\u00eda un prop\u00f3sito inherente (es decir, no<\/p>\n

impuesto desde afuera), no ten\u00eda una creencia convencional en Dios pero hoy<\/p>\n

ser\u00eda considerado como un defensor del dise\u00f1o inteligente? \u00bfConoce el reciente<\/p>\n

caso de Antony Flew, quien acept\u00f3 el dise\u00f1o inteligente a pesar de rechazar la<\/p>\n

creencia convencional en Dios (por ejemplo, rechaza expl\u00edcitamente la<\/p>\n

inmortalidad personal)?<\/p>\n

Entonces, su principal problema con el dise\u00f1o inteligente parece ser no que<\/p>\n

se relacione con una doctrina religiosa de la creaci\u00f3n sino\u00a0 que lleva a<\/p>\n

considerar la causalidad material como una categor\u00eda incompleta de explicaci\u00f3n<\/p>\n

cient\u00edfica. \u00bfEs cierto eso o hay alguna otra cr\u00edtica que usted crea m\u00e1s<\/p>\n

importante? Si es cierto, \u00bfc\u00f3mo puede asegurar que el dise\u00f1o inteligente es<\/p>\n

creacionismo? El creacionismo sugiere que el mundo fue creado por una<\/p>\n

inteligencia; pero al parecer el problema que usted tiene con el dise\u00f1o<\/p>\n

inteligente es que \u00e9ste niega que cierta categor\u00eda de causalidad pueda explicar<\/p>\n

todo en la naturaleza?<\/p>\n

\u00bfEs usted solamente un materialista metodol\u00f3gico o tambi\u00e9n es materialista<\/p>\n

filos\u00f3fico o metaf\u00edsico? En otras palabras, \u00bfhace usted de cuenta que todo<\/p>\n

sucede por causas f\u00edsicas s\u00f3lo para no obstruir la ciencia? En ese caso, ponga<\/p>\n

entre par\u00e9ntesis esta suposici\u00f3n en otras \u00e1reas de su vida (digamos, los<\/p>\n

domingos al ir a la iglesia). Si no es \u00e9ste el caso, \u00bfVerdaderamente cree usted<\/p>\n

que todo sucede por causas materiales y punto? Si es as\u00ed, \u00bfen qu\u00e9 se basa para<\/p>\n

creer en el materialismo metaf\u00edsico? \u00bfSe puede justificar cient\u00edficamente esta<\/p>\n

postura? \u00bfC\u00f3mo? Si usted asegura ser un materialista metodol\u00f3gico solamente,<\/p>\n

entonces \u00bfde d\u00f3nde proviene la seguridad de que la causalidad material es<\/p>\n

adecuada para la ciencia?<\/p>\n

[Esto nos regresa a preguntas anteriores]<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1l es la naturaleza de la naturaleza? \u00bfFunciona la naturaleza \u00fanicamente<\/p>\n

mediante la causalidad material? Si no es as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo podr\u00edamos saberlo?<\/p>\n

Considere el siguiente acertijo (presentado por Robert Pennock): “si<\/p>\n

llam\u00e1ramos pata a la cola de un perro, \u00bfcu\u00e1ntas patas tiene el perro?” \u00bfAcaso<\/p>\n

no estar\u00eda usted de acuerdo en responder que cuatro? Llamar pata a la cola del<\/p>\n

perro no la convierte en pata. Igualmente, \u00bfno ser\u00eda perjudicial definir la<\/p>\n

naturaleza como sistema cerrado de entidades materiales en el cual todo sucede<\/p>\n

por causalidad material? \u00bfAcaso no estar\u00eda usted de acuerdo en que la<\/p>\n

naturaleza es lo que es, y que no corresponde a los cient\u00edficos prescribir lo<\/p>\n

que es antes de investigar su naturaleza?<\/p>\n

Regresemos al tema de la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n en la ciencia.<\/p>\n

\u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo en que para que una proposici\u00f3n sea cient\u00edfica debe ser<\/p>\n

susceptible de someterse a prueba? Bien.<\/p>\n

\u00bfAceptar\u00eda usted que la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n no necesariamente es<\/p>\n

una cuesti\u00f3n de todo o nada? En otras palabras, \u00bfestar\u00eda usted de acuerdo en<\/p>\n

que la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n implica confirmaci\u00f3n o desaprobaci\u00f3n, y<\/p>\n

que \u00e9stas son graduales, por lo que tiene sentido hablar del grado de<\/p>\n

comprobaci\u00f3n de una proposici\u00f3n? Por ejemplo, si al probar una moneda \u00e9sta<\/p>\n

cayera sello 20 veces seguidas quedar\u00eda demostrado con mayor seguridad que est\u00e1<\/p>\n

cargada que si cayera sello s\u00f3lo diez veces? [Siga machacando esta idea hasta<\/p>\n

que la persona admita que la comprobaci\u00f3n puede hacerse por grados. Aqu\u00ed se<\/p>\n

pueden utilizar ejemplos de la historia de la ciencia].<\/p>\n

Muy bien, entonces estamos de acuerdo en que la ciencia tiene que ver con<\/p>\n

proposiciones que pueden someterse prueba, y que la susceptibilidad de<\/p>\n

comprobaci\u00f3n de estas proposiciones puede ser gradual. Ahora, d\u00e9jeme<\/p>\n

preguntarle esto: \u00bfes sim\u00e9trica la susceptibilidad de comprobaci\u00f3n? En otras<\/p>\n

palabras, si una proposici\u00f3n puede someterse prueba, \u00bfsu negaci\u00f3n tambi\u00e9n puede<\/p>\n

someterse prueba? Por ejemplo, considere la proposici\u00f3n “est\u00e1 lloviendo<\/p>\n

afuera”. La negaci\u00f3n ser\u00eda “no es el caso que est\u00e9 lloviendo afuera”<\/p>\n

(t\u00edpicamente abreviada “no est\u00e1 lloviendo afuera” -los expertos en l\u00f3gica<\/p>\n

forman la negaci\u00f3n de una proposici\u00f3n anteponi\u00e9ndole la frase “no es el caso<\/p>\n

que…”). Dado que la proposici\u00f3n “est\u00e1 lloviendo afuera” se puede someter a<\/p>\n

prueba, \u00bfes el caso que tambi\u00e9n la negaci\u00f3n de la proposici\u00f3n puede someterse a<\/p>\n

prueba?<\/p>\n

Como regla general, si una proposici\u00f3n puede someterse a prueba, \u00bfno es<\/p>\n

cierto que tambi\u00e9n su negaci\u00f3n puede someterse a prueba? [Si no tiene un firme<\/p>\n

“si” a esta pregunta, contin\u00fae as\u00ed:] \u00bfPuede ayudarme a entender como una<\/p>\n

proposici\u00f3n puede ser susceptible de comprobaci\u00f3n pero su negaci\u00f3n no? Decir<\/p>\n

que una proposici\u00f3n puede someterse prueba es decir que puede colocarse en un<\/p>\n

camino peligroso desde el punto de vista emp\u00edrico -que puede estar equivocada y<\/p>\n

que su falsedad puede confirmarse mediante datos emp\u00edricos, \u00bfno estar\u00eda usted<\/p>\n

de acuerdo? La susceptibilidad de comprobaci\u00f3n implica que la proposici\u00f3n puede<\/p>\n

someterse a una prueba y, sino la pasa, pierde credibilidad, mientras que su<\/p>\n

negaci\u00f3n la gana. \u00bfNo estar\u00eda usted de acuerdo? [Siga martillando est\u00e1 idea<\/p>\n

hasta que logre la aceptaci\u00f3n total].<\/p>\n

Entonces, \u00bfno se desprende de ah\u00ed que cuando una proposici\u00f3n es susceptible<\/p>\n

de comprobaci\u00f3n, tambi\u00e9n lo es su negaci\u00f3n, siendo la prueba para una tambi\u00e9n<\/p>\n

prueba para la otra?<\/p>\n

Entonces, d\u00e9jeme preguntarle, \u00bfson cient\u00edficas las siguientes proposiciones<\/p>\n

y, en consecuencia, susceptibles de comprobaci\u00f3n? (1) Los humanos y otros<\/p>\n

primates tienen un ancestro com\u00fan, (2) Todos los organismos de la tierra<\/p>\n

comparten un ancestro com\u00fan, (3) La vida en la tierra surgi\u00f3 por causas<\/p>\n

materiales. Por lo tanto, \u00bfson cient\u00edficas y susceptibles de comprobaci\u00f3n las<\/p>\n

negaciones de estas proposiciones? Si no lo son, \u00bfpor qu\u00e9 no?<\/p>\n

Vamos a concentrarnos en la tercera de estas proposiciones, a saber, que la<\/p>\n

vida surgi\u00f3 por causas puramente materiales. \u00bfC\u00f3mo se comprueba esto? \u00bfC\u00f3mo se<\/p>\n

comprobar\u00eda su negaci\u00f3n? Si la negaci\u00f3n no es susceptible de comprobaci\u00f3n,<\/p>\n

\u00bfc\u00f3mo puede serlo la proposici\u00f3n original? \u00bfNo ser\u00eda como en la aritm\u00e9tica:<\/p>\n

simplemente una verdad necesaria y no algo en contacto con datos emp\u00edricos?<\/p>\n

Veamos ahora la evoluci\u00f3n. En 1989, Richard Dawkins subray\u00f3 que quienes no<\/p>\n

creen en la evoluci\u00f3n son “ignorantes, est\u00fapidos o est\u00e1n locos (o son malvados,<\/p>\n

pero prefiero no tomar en cuenta eso)”. \u00bfTiene raz\u00f3n Dawkins?<\/p>\n

Los evolucionistas hacen una distinci\u00f3n entre el ancestro com\u00fan (tambi\u00e9n<\/p>\n

llamado antepasado com\u00fan universal) y los mecanismos de la evoluci\u00f3n. La del<\/p>\n

antepasado com\u00fan es una aseveraci\u00f3n hist\u00f3rica. Establece que se puede rastrear<\/p>\n

el linaje de todos los organismos hasta un \u00faltimo antepasado com\u00fan universal<\/p>\n

(algunas veces llamado LUCAS, por sus siglas en ingl\u00e9s). \u00bfCree usted en la idea<\/p>\n

de un antepasado com\u00fan? \u00bfPor qu\u00e9? Por favor, describa tan detalladamente c\u00f3mo<\/p>\n

pueda la evidencia cient\u00edfica que lo conduce a esta creencia.<\/p>\n

Sin duda ha o\u00eddo hablar de la explosi\u00f3n c\u00e1mbrica. \u00bfNo es cierto que la<\/p>\n

evidencia f\u00f3sil revela que la mayor\u00eda de los filos animales existentes aparecen<\/p>\n

por primera vez en un per\u00edodo de 5 a 10 millones de a\u00f1os en las rocas c\u00e1mbricas<\/p>\n

sin que haya precursores evidentes?<\/p>\n

Piense en un pulpo, una estrella de mar, un insecto y un pez. \u00bfA qu\u00e9 filos<\/p>\n

animales pertenecen? Existen pruebas s\u00f3lidas de que tengan un ancestro com\u00fan?<\/p>\n

Si es as\u00ed, por favor d\u00e9 detalles. [Ahora cu\u00eddese de una posible avalancha; no<\/p>\n

existen pruebas contundentes]<\/p>\n

\u00bfConsidera usted que la explosi\u00f3n c\u00e1mbrica desaf\u00eda a la teor\u00eda del<\/p>\n

antepasado com\u00fan? Si no es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9?<\/p>\n

Ahora sigamos con los mecanismos de la evoluci\u00f3n. \u00bfCu\u00e1les son los mecanismos<\/p>\n

de la evoluci\u00f3n? [Saqu\u00e9 la mayor cantidad posible de informaci\u00f3n a los<\/p>\n

evolucionistas. La selecci\u00f3n natural y la mutaci\u00f3n aleatoria estar\u00e1n al<\/p>\n

principio de la lista, seguidos por la deriva gen\u00e9tica, la transferencia<\/p>\n

gen\u00e9tica horizontal y los factores de desarrollo] \u00bfSon todos? [T\u00f3mese su<\/p>\n

tiempo. Espere hasta que el darvinista admita que son todos los que puede<\/p>\n

mencionar]<\/p>\n

As\u00ed que, \u00bfno est\u00e1 seguro de que \u00e9stos sean todos mecanismos que impulsan el<\/p>\n

proceso de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica? \u00bfEs la inteligencia un mecanismo? Si no est\u00e1<\/p>\n

seguro de conocer todos los mecanismos importantes de la evoluci\u00f3n, \u00bfc\u00f3mo puede<\/p>\n

descartar la inteligencia como factor de la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica?<\/p>\n

Bien, usted est\u00e1 convencido de que los mecanismos neodarvinianos de la<\/p>\n

selecci\u00f3n natural y el cambio gen\u00e9tico aleatorio son los factores m\u00e1s<\/p>\n

importantes en la evoluci\u00f3n biol\u00f3gica. \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfCu\u00e1les son las pruebas de que<\/p>\n

merezca este lugar en la teor\u00eda evolutiva?<\/p>\n

\u00bfConoce las m\u00e1quinas moleculares que hacen posible la vida de las c\u00e9lulas<\/p>\n

(la m\u00e1s analizada ha sido el flagelo bacterial, un diminuto motor bidireccional<\/p>\n

que impulsa a ciertas bacterias en sus ambientes acuosos)?<\/p>\n

\u00bfConoce los escritos de James Shapiro (profesor de la Universidad de<\/p>\n

Chicago) y Franklin Harold (profesor em\u00e9rito de la Universidad de Colorado)?<\/p>\n

Shapiro es bi\u00f3logo molecular y Harold bi\u00f3logo celular. Ambos aseguran que no<\/p>\n

existen explicaciones darvinistas detalladas de la evoluci\u00f3n de m\u00e1quinas<\/p>\n

moleculares como el flagelo. \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo? \u00bfExisten otros mecanismos<\/p>\n

evolutivos que proporcionen un escenario detallado y susceptible de<\/p>\n

comprobaci\u00f3n sobre el origen de tales m\u00e1quinas moleculares?<\/p>\n

Theodosius Dobzhansky, uno de los fundadores de la s\u00edntesis neodarviniana<\/p>\n

subray\u00f3 hacia el final de su vida que nada tiene sentido en la biolog\u00eda si no<\/p>\n

es a la luz de la evoluci\u00f3n. \u00bfEst\u00e1 usted de acuerdo con esta afirmaci\u00f3n?<\/p>\n

Pero, \u00bfno es cierto que en el caso de sistemas como el flagelo bacterial, la<\/p>\n

biolog\u00eda evolutiva no tiene idea de c\u00f3mo surgieron? [Si el evolucionista se<\/p>\n

aferra, siga presionando con la petici\u00f3n de explicaciones evolutivas detalladas<\/p>\n

de tales m\u00e1quinas moleculares complejas]. Entonces, \u00bfestaba equivocado<\/p>\n

Dobzhansky?<\/p>\n

Anteriormente usted expres\u00f3 dudas de que el dise\u00f1o inteligente fuera<\/p>\n

susceptible de comprobaci\u00f3n. \u00bfTambi\u00e9n duda de la susceptibilidad de<\/p>\n

comprobaci\u00f3n de la teor\u00eda evolutiva? \u00bfNo? \u00bfPuede explicarme c\u00f3mo se prueba la<\/p>\n

teor\u00eda de la evoluci\u00f3n? \u00bfQu\u00e9 tipo de pruebas ser\u00edan v\u00e1lidas para refutar la<\/p>\n

teor\u00eda de la evoluci\u00f3n?<\/p>\n

El evolucionista J.B.S. Haldane subray\u00f3 una vez que lo que podr\u00eda<\/p>\n

convencerlo de que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es falsa ser\u00eda encontrar un f\u00f3sil<\/p>\n

de conejo en rocas prec\u00e1mbricas. \u00bfUn descubrimiento como \u00e9se lo convencer\u00eda a<\/p>\n

usted de que la teor\u00eda de la evoluci\u00f3n es falsa? \u00bfFalsa en qu\u00e9 sentido?<\/p>\n

\u00bfDemostrar\u00eda que la teor\u00eda del antepasado com\u00fan est\u00e1 equivocada? Si se<\/p>\n

encontrar\u00e1 tal f\u00f3sil en rocas prec\u00e1mbricas, \u00bfpor qu\u00e9 no explicarlo simplemente<\/p>\n

como una convergencia evolutiva?<\/p>\n

S\u00f3lo para armar el argumento, suponga que aceptamos la teor\u00eda del antepasado<\/p>\n

com\u00fan. En ese caso, \u00bfpor qu\u00e9 habr\u00edamos de creer que la selecci\u00f3n natural y el<\/p>\n

cambio gen\u00e9tico aleatorio son los principales mecanismos que impulsan la<\/p>\n

evoluci\u00f3n biol\u00f3gica? \u00bfEs comprobable esta afirmaci\u00f3n?<\/p>\n

\u00bfAcepta usted que hay otros mecanismos involucrados en la evoluci\u00f3n<\/p>\n

biol\u00f3gica adem\u00e1s de la selecci\u00f3n natural y el cambio gen\u00e9tico aleatorio? Si es<\/p>\n

as\u00ed, \u00bfc\u00f3mo saben los bi\u00f3logos que la totalidad de estos mecanismos explican<\/p>\n

toda la complejidad y diversidad biol\u00f3gica? \u00bfPuede someterse a prueba la idea<\/p>\n

de que estos mecanismos explican toda la complejidad y diversidad biol\u00f3gica?<\/p>\n

\u00bfUsted la ha sometido a prueba? \u00bfC\u00f3mo? \u00bfC\u00f3mo puede comprobarse? Si fuera<\/p>\n

sometida a prueba y fallara (como puede pasar con todas las proposiciones<\/p>\n

susceptibles de comprobaci\u00f3n), entonces \u00bfcu\u00e1l es la hip\u00f3tesis alterna que se<\/p>\n

confirma? \u00bfNo tendr\u00eda que ser una hip\u00f3tesis de dise\u00f1o? Si no es as\u00ed, \u00bfpor qu\u00e9<\/p>\n

no lo es?<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por William A. Dembski Hace una d\u00e9cada, Phillip Johnson sol\u00eda resumir su cr\u00edtica a la evoluci\u00f3n …<\/p>\n

La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas<\/span> Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_oasis_is_in_workflow":0,"_oasis_original":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}}},"tags":[],"channels":[],"topics":[22,44],"languages":[],"class_list":["post-1884","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource_type-article","topics-apologetics-spanish","topics-science-apologetics-spanish"],"acf":[],"yoast_head":"\nLa Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas - Apologetics<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Por William A. Dembski Hace una d\u00e9cada, Phillip Johnson sol\u00eda resumir su cr\u00edtica a la evoluci\u00f3n … La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas Read More »\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Apologetics\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2020-06-22T01:33:51+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/\",\"url\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/\",\"name\":\"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas - Apologetics\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website\"},\"datePublished\":\"2006-08-11T04:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2020-06-22T01:33:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/\",\"name\":\"Apologetics\",\"description\":\"Just another NAMB Sites site\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas - Apologetics","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas","og_description":"Por William A. Dembski Hace una d\u00e9cada, Phillip Johnson sol\u00eda resumir su cr\u00edtica a la evoluci\u00f3n … La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas Read More »","og_url":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/","og_site_name":"Apologetics","article_modified_time":"2020-06-22T01:33:51+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"21 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/","url":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/","name":"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas - Apologetics","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website"},"datePublished":"2006-08-11T04:00:00+00:00","dateModified":"2020-06-22T01:33:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/la-estrategia-del-tornillo-de-banco-exprimir-la-verdad-a-los-darvinistas\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"La Estrategia del Tornillo de Banco: Exprimir la Verdad a los Darvinistas"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website","url":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/","name":"Apologetics","description":"Just another NAMB Sites site","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/1884"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1884"},{"taxonomy":"channels","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/channels?post=1884"},{"taxonomy":"topics","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/topics?post=1884"},{"taxonomy":"languages","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/languages?post=1884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}