{"id":1909,"date":"2006-08-09T00:00:00","date_gmt":"2006-08-09T04:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios-2\/"},"modified":"2020-06-21T21:34:32","modified_gmt":"2020-06-22T01:34:32","slug":"criticando-a-dios","status":"publish","type":"resource","link":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/","title":{"rendered":"Criticando a Dios"},"content":{"rendered":"

Por Jonathan Witt<\/em><\/p>\n

La met\u00e1fora del cosmos visto como un “reloj” captur\u00f3 la imaginaci\u00f3n de los<\/p>\n

pensadores de la Ilustraci\u00f3n, mientras \u00e9stos eran confrontados por percepciones<\/p>\n

frescas de las leyes que gobiernan el movimiento tanto cercano como lejano. A<\/p>\n

pesar de los avances de la ciencia desde la Ilustraci\u00f3n, persiste la idea de la<\/p>\n

met\u00e1fora del cosmos visto como un reloj.\u00a0De hecho, ahora sabemos que las<\/p>\n

constantes f\u00edsicas de la naturaleza est\u00e1n finamente sintonizadas a un grado<\/p>\n

casi inimaginable, de modo que, por ejemplo, a\u00fan los cambios m\u00e1s imperceptibles<\/p>\n

en la fuerza de gravedad o el electromagnetismo incapacitar\u00edan al universo para<\/p>\n

albergar formas de vida. En un sentido estricto, entonces, el universo es como<\/p>\n

un reloj; sus constantes f\u00edsicas evocan a un instrumento de<\/p>\n

precisi\u00f3n.\u00a0<\/p>\n

Pero los problemas comienzan cuando las met\u00e1foras se redefinen. La met\u00e1fora del<\/p>\n

cosmos visto como un reloj es una imagen ilustradora. A\u00fan as\u00ed, todas las<\/p>\n

met\u00e1foras ceder\u00e1n si se les presiona lo suficiente, y esta en particular se<\/p>\n

derrumba r\u00e1pidamente.<\/p>\n

Pensemos en los dioses del Monte Olimpo, moralmente comprometidos e<\/p>\n

interviniendo en los asuntos de su variada descendencia humana; o en “El \u00danico”<\/p>\n

de Plat\u00f3n (que \u00e9l mismo tambi\u00e9n llamaba “El Bueno” o “Padre de ese<\/p>\n

Capit\u00e1n\u00a0 y Causa); o del Santo Dios de la Biblia, padre, pastor y esposo<\/p>\n

de Su pueblo. Con ninguna de estas concepciones de la deidad se ha edificado el<\/p>\n

mundo principalmente como un instrumento de precisi\u00f3n cuyo prop\u00f3sito es<\/p>\n

funcionar a la perfecci\u00f3n,\u00a0 de modo que su creador nunca necesitara<\/p>\n

prestarle continua atenci\u00f3n. Siempre que la deidad se concibe como una<\/p>\n

personalidad, y no meramente como un Principio Inicial organizador sin<\/p>\n

sentimientos, se le describe como interesado en el mundo mismo, como un creador<\/p>\n

que se deleita en el trabajo de sus manos.<\/p>\n

En una entrevista para The Philadelphia Inquirer<\/em>, el bi\u00f3logo y<\/p>\n

prominente darwinista Kenneth Miller dijo, “El Dios del movimiento del Dise\u00f1o<\/p>\n

Inteligente es demasiado peque\u00f1o.” . . . En su opini\u00f3n, \u00e9l dise\u00f1\u00f3 todo en el<\/p>\n

mundo y sin embargo interviene repetidamente en su creaci\u00f3n y al intervenir<\/p>\n

viola las leyes de su propia creaci\u00f3n. Su Dios es como un muchacho que no es<\/p>\n

muy buen mec\u00e1nico y tiene que estar levantando el cofre de su auto para<\/p>\n

experimentar con el motor” (Mayo 30, 2005, A01) Miller es cat\u00f3lico romano, pero<\/p>\n

notemos cu\u00e1n alegremente iguala el involucramiento continuo del dise\u00f1ador en la<\/p>\n

creaci\u00f3n con la incompetencia.\u00a0 \u00bfPor qu\u00e9? \u00bfY qu\u00e9 si el creador prefiere<\/p>\n

mantenerse involucrado? \u00bfQu\u00e9 si no desea darle cuerda al reloj del cosmos y<\/p>\n

dejar que funcione solo creando por si mismo desde supernovas hasta girasoles?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 si desea ensuciarse las manos al modelar con lodo?<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 si el dise\u00f1ador es m\u00e1s como un dramaturgo inspirado que como un relojero<\/p>\n

aburrido? \u00bfAcaso le dir\u00edamos a Shakespeare, “\u00a1sigues escribiendo y<\/p>\n

reescribiendo tus obras!”? Tienes la triste imperfecci\u00f3n de querer protagonizar<\/p>\n

tus creaciones con actores vivos, y peor aun, \u00a1dirigi\u00e9ndolos! Repetidamente<\/p>\n

violas las reglas del drama y la poes\u00eda con tu urgencia detestable e<\/p>\n

incontenible de crear algo nuevo y absolutamente incapaz de ser dejado a su<\/p>\n

suerte.\u00a0 \u00a1Qu\u00e9 verg\u00fcenza!<\/p>\n

Ciertamente podr\u00edamos intentar discutir el orden de la naturaleza sin<\/p>\n

considerar la actitud del creador hacia su creaci\u00f3n (esto es, sin importar si<\/p>\n

es m\u00e1s bien relojero,\u00a0actor, o director de teatro). Pero los darwinistas<\/p>\n

ya han contrabandeado este punto en el debate asumiendo que, si existiera un<\/p>\n

dise\u00f1ador, s\u00f3lo podr\u00eda tratarse de un ingeniero desentendido e hiper-pulcro.<\/p>\n

Habiendo contrabandeado esta suposici\u00f3n, se refieren a cualquier evidencia de<\/p>\n

un dise\u00f1ador que (como ellos lo ponen) “se entromete en su creaci\u00f3n” como fuera<\/p>\n

de consideraci\u00f3n.<\/p>\n

De manera similar, descalifican la noci\u00f3n de que un dise\u00f1ador omnipotente y<\/p>\n

omnisciente podr\u00eda formar una criatura que, visto estrechamente, quedar\u00eda lejos<\/p>\n

de ser considerado un dise\u00f1o ideal. Aqu\u00ed no s\u00f3lo realizan una demanda teol\u00f3gica<\/p>\n

sino tambi\u00e9n ignoran cuestiones fundamentales a la vez pr\u00e1cticas y est\u00e9ticas:<\/p>\n

\u00bfC\u00f3mo se contraponen las consideraciones de equilibrio ecol\u00f3gico con la cr\u00edtica<\/p>\n

de las estructuras animales? O m\u00e1s po\u00e9ticamente, \u00bfc\u00f3mo desempe\u00f1a su papel cada<\/p>\n

criatura en el drama completo de la vida? Ellos culpan al dise\u00f1ador, por<\/p>\n

ejemplo, de no darle a los pandas pulgares prensiles. Argumetan por ejemplo,<\/p>\n

que\u00a0un dise\u00f1ador omnisciente y omnipotente habr\u00eda sabido ya sobre la<\/p>\n

superioridad del pulgar prensil,\u00a0y se habr\u00eda asegurado de d\u00e1rselo. Puesto<\/p>\n

que\u00a0no lo hizo, \u00e9l no existe obviamente, ni est\u00e1 implicado directamente en<\/p>\n

el dise\u00f1o de los pulgares.<\/p>\n

La iron\u00eda es que los pulgares notablemente robustos del panda funcionan<\/p>\n

maravillosamente para pelar el bamb\u00fa. \u00bfDebe ser la preocupaci\u00f3n principal del<\/p>\n

dise\u00f1ador c\u00f3smico de pandas que sean los osos m\u00e1s diestros divinamente<\/p>\n

imaginables? Desde un punto de vista puramente pr\u00e1ctico, \u00bfpodr\u00edan los<\/p>\n

\u00fcber-pandas de pulgares prensiles causar estragos en su ecosistema?\u00a0<\/p>\n

\u00bfDesde un punto de vista puramente est\u00e9tico, podr\u00edan ser tales pandas<\/p>\n

encantadores en sus \u00e1rboles de bamb\u00fa con sus pulgares no prensiles justo la<\/p>\n

clase de actor de reparto humoroso que este gran drama c\u00f3smico necesita para<\/p>\n

hacer las cosas un poco m\u00e1s llevaderas? Si Shakespeare pudo introducir un<\/p>\n

sepulturero c\u00f3mico en la tragedia de Hamlet, \u00bfpor qu\u00e9 no puede Dios introducir<\/p>\n

tales ocurrencias en Su obra?<\/p>\n

\u00bfLos pandas como terapia c\u00f3mica? Menospreciar esta noci\u00f3n como patentemente<\/p>\n

rid\u00edcula, como la consideraci\u00f3n anterior, es meramente exponer nuestros<\/p>\n

prejuicios utilitarios. \u00bfPor qu\u00e9, despu\u00e9s de todo, debe el mundo del dise\u00f1ador<\/p>\n

ser le\u00eddo como un libro de texto aburrido de ciencia de la secundaria, carente<\/p>\n

de humor, homog\u00e9neo, y sofocado bajo el peso muerto de una voz pasiva,<\/p>\n

supuestamente ausente? \u00bfPor qu\u00e9 el mundo del dise\u00f1ador no deber\u00eda entretener,<\/p>\n

divertir, fascinar, adem\u00e1s de “funcionar”? \u00bfPor qu\u00e9, resumiendo, no debi\u00e9ramos<\/p>\n

esperar el experimentar en \u00e9l la riqueza de la variedad y el tono que<\/p>\n

encontramos en una obra de arte como Hamlet<\/em>?<\/p>\n

La discusi\u00f3n del buen dise\u00f1o contra el mal dise\u00f1o se enmarca com\u00fanmente en una<\/p>\n

perspectiva de ingeniero, no la de artista o la de un m\u00edstico. Cuando se lo<\/p>\n

hice ver al fil\u00f3sofo Jay Richards hace algunos a\u00f1os, me respondi\u00f3 por carta:<\/p>\n

“Despu\u00e9s de todo, \u00bfpor qu\u00e9 asumimos que Dios cre\u00f3 el universo como un reloj, en<\/p>\n

el cual un mecanismo de cuerda autom\u00e1tico lo har\u00eda ‘mejor’? Quiz\u00e1 el universo<\/p>\n

es como un piano, o una novela con el autor como personaje, o un jard\u00edn para<\/p>\n

otros seres con los que Dios quiere interactuar. Es sorprendente c\u00f3mo una<\/p>\n

simple imagen puede secuestrar una discusi\u00f3n durante siglo y medio.”<\/p>\n

Para evolucionistas como Stephen J. Gould y Richard Dawkins, el pensamiento<\/p>\n

reduccionista allana el camino a todo tipo de conclusiones sin fundamento.<\/p>\n

Gould predica contra el punto de vista atomista que dice que “los totales<\/p>\n

pueden ser comprendidos al separarse en unidades ‘b\u00e1sicas’, pero luego Gould<\/p>\n

mismo practica este punto de vista. \u00c9l y muchos otros bi\u00f3logos asumen no s\u00f3lo<\/p>\n

que la naturaleza es un tipo de reloj, sino que cada persona es un reloj de<\/p>\n

dise\u00f1o individual, su propia m\u00e1quina, hecha para ser juzgada en un aislamiento<\/p>\n

relativo.\u00a0 Eval\u00faan los pulgares del panda basados en qu\u00e9 tan bien<\/p>\n

funcionan como pulgares, no por c\u00f3mo qu\u00e9 tan bien encajan en toda la vida del<\/p>\n

panda, incluyendo su lugar en su propio medio ambiente. A nivel est\u00e9tico,<\/p>\n

asumen que el creador del panda no pudiera haber estado pensando (como lo hacen<\/p>\n

los artistas) en la obra completa. \u00c9ste es el mismo error que los darwinistas<\/p>\n

cometen una y otra vez.<\/p>\n

Por ejemplo, en The Blind Watchmaker<\/em> [El Relojero Ciego], Richard<\/p>\n

Dawkins ignora las demandas de visi\u00f3n superior en su cr\u00edtica a los ojos de los<\/p>\n

mam\u00edferos, enfoc\u00e1ndose en el tan llamado ” cableado cruzado” de los ojos:<\/p>\n

Cada fotoc\u00e9lula est\u00e1, en efecto, cableada al rev\u00e9s, con su cable saliendo del<\/p>\n

lado m\u00e1s cercano a la luz. . . . …Esto significa que la luz, en vez de<\/p>\n

conced\u00e9rsele un paso libre a la fotoc\u00e9lula, tiene que pasar a trav\u00e9s de un<\/p>\n

bosque de cables en conexi\u00f3n, presumiblemente sufriendo cuando menos cierta<\/p>\n

atenuaci\u00f3n y distorsi\u00f3n (en realidad probablemente no en demas\u00eda, pero a\u00fan as\u00ed,<\/p>\n

\u00a1se trata del principio de aquello que ofender\u00eda la mente de un ingeniero de<\/p>\n

mente estrecha!)<\/p>\n

Su an\u00e1lisis se colapsa bajo dos errores. Primero, el genetista Michael Denton<\/p>\n

ha demostrado claramente que el cableado inverso del ojo del mam\u00edfero en<\/p>\n

realidad le confiere una ventaja distintiva al incrementar dr\u00e1sticamente el<\/p>\n

flujo de ox\u00edgeno al ojo. Dawkins el reduccionista pasa por alto esto porque<\/p>\n

analiza s\u00f3lo \u00f3rganos aisladamente cuando convienen a su prop\u00f3sito.<\/p>\n

Despu\u00e9s viene la obsesi\u00f3n de Dawkins por la pulcritud, su idea de que cualquier<\/p>\n

creador decente idolatrar\u00eda la pulcritud por sobre todas las cosas. \u00bfRealmente<\/p>\n

queremos sustituir al dise\u00f1ador exuberantemente imaginativo, incluso<\/p>\n

caprichoso, por un demente c\u00f3smico de la eficiencia? Tal deidad servir\u00eda muy<\/p>\n

bien como el dios nacional de los Nazis, igualando a Hitler golpe tras golpe.<\/p>\n

Hitler en su desd\u00e9n por la extendida diversidad de la humanidad; el obtuso<\/p>\n

ingeniero c\u00f3smico en su insipidez, por un ecosistema ahogado y manchado por un<\/p>\n

zool\u00f3gico grotesco de \u00f3rganos y organismos supuestamente inferiores al<\/p>\n

est\u00e1ndar. O con esa grandiosa y pr\u00f3diga catedral g\u00f3tica que llamamos el mundo;<\/p>\n

con un plano moderno y minimalista para un cosmos nuevo y m\u00e1s ordenado.<\/p>\n

Interesantemente, el dios del canon del ingl\u00e9s, William Shakespeare, ha<\/p>\n

recibido el mismo tipo de cr\u00edtica por los cr\u00edticos r\u00edgidos neocl\u00e1sicos del<\/p>\n

siglo dieciocho. Este actor convertido en escritor carec\u00eda de limitaciones<\/p>\n

cl\u00e1sicas, establec\u00eda el argumento. Lewis Theobald quiz\u00e1s inici\u00f3 el largo siglo<\/p>\n

de cr\u00edtica agria a Hamlet cuando, en 1726, coment\u00f3 sobre una l\u00ednea<\/p>\n

particularmente obscena en que Hamlet le dice a Ofelia: “Si alguna vez el poeta<\/p>\n

mereci\u00f3 azotes por su cinismo bajo e indecente, fue por este pasaje”. No hay<\/p>\n

que mencionar que el comentario de Hamlet no solo era con gracia, sino que<\/p>\n

tambi\u00e9n era crucial para el desarrollo del personaje y la trama.<\/p>\n

En el mismo tiempo, Charles Gildon se refer\u00eda al h\u00e1bito general de Shakespeare,<\/p>\n

de mezclar lo alto con lo bajo, lo c\u00f3mico con lo tr\u00e1gico como una “mezcla<\/p>\n

monstruosa y antinatural”. Con un poco m\u00e1s de prudencia, Edward Taylor (no<\/p>\n

confundir con el poeta metaf\u00edsico americano del mismo nombre) lamentaba, “\u00a1Qu\u00e9<\/p>\n

desatento a la propiedad y al orden, qu\u00e9 deficiente en agrupar, qu\u00e9 vasto en<\/p>\n

exponer la asquerosidad as\u00ed como las figuras bellas!”, con qu\u00e9 frecuencia lleva<\/p>\n

a la audiencia “a arrastrarse en lodo y suciedad.”<\/p>\n

Como el cr\u00edtico moderno Herbert Spencer Robinson se\u00f1al\u00f3 en su obra sobre la<\/p>\n

cr\u00edtica a los ingleses shakespearianos, a\u00fan la admiraci\u00f3n de los cr\u00edticos<\/p>\n

neocl\u00e1sicos m\u00e1s simpatizantes fue siempre modificada y atenuada. . . …por<\/p>\n

pesares que Shakespeare eligi\u00f3, ya sea por ignorancia o por dise\u00f1o, para<\/p>\n

abrazar un m\u00e9todo que descart\u00f3 todas las reglas cl\u00e1sicas.”<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hacemos con esa critica hoy en d\u00eda? La mayor\u00eda la encuentra da\u00f1inamente<\/p>\n

estrecha. Pocos desean sustituirla por las obras del Shakespeare de “mentalidad<\/p>\n

de multitud”, que qued\u00f3\u00a0relativamente disminuido\u00a0despu\u00e9s de que sus<\/p>\n

cr\u00edticos detractores neocl\u00e1sicos lo ataron de manos.<\/p>\n

La relevancia de la comparaci\u00f3n debe ahora quedar clara. La cr\u00edtica a<\/p>\n

Shakespeare es similar al tratamiento excesivamente pulcro del darwinismo a la<\/p>\n

visi\u00f3n de los pulgares del panda. En cada caso el cr\u00edtico analiza el trabajo<\/p>\n

con mentalidad estrecha, ignorando el cuadro completo, sea ecol\u00f3gico, est\u00e9tico<\/p>\n

o de otra \u00edndole. Los\u00a0 que proponen esta l\u00ednea de argumentaci\u00f3n valoran<\/p>\n

una elegancia abstracta e hiper restringida en lugar de un criterio<\/p>\n

frecuentemente m\u00e1s vital como la variedad, exuberancia imaginativa,<\/p>\n

libertad,\u00a0 e incluso complejidad moral. En su intento por dominarlo todo,<\/p>\n

niegan cualquier cosa que exceda su comprensi\u00f3n. Pierden el significado del<\/p>\n

todo. Si eso es lucidez, tambi\u00e9n es locura.<\/p>\n

Ahora bien, los darwinistas pueden quejarse, “\u00bfQu\u00e9 es toda esta palabrer\u00eda<\/p>\n

art\u00edstica, est\u00e9tica? Somos cient\u00edficos, no poetas o m\u00edsticos que contemplan<\/p>\n

estrellas. Dejemos a los artistas su creaci\u00f3n de patrones, y d\u00e9jenos regresar a<\/p>\n

nuestra ciencia r\u00edgida y emp\u00edrica”. Est\u00e1 bien, pero si ellos desean evitar un<\/p>\n

argumento sobre principios est\u00e9ticos, no deben asumir en sus<\/p>\n

argumentos\u00a0principios est\u00e9ticos, que son en el mejor de los casos<\/p>\n

altamente debatibles, y en el peor de los casos contrarios a los c\u00e1nones del<\/p>\n

arte.<\/p>\n

Jonathan Witt<\/strong>, miembro decano del Instituto Discovery, es<\/p>\n

co-autor, con Benjamin Wiker, de A Meaningful World: How the Arts and<\/p>\n

Sciences Reveal the Genius of Nature<\/em>. Witt obtuvo su doctorado en Lengua<\/p>\n

Inglesa de la Universidad de Kansas donde sus disertaciones en est\u00e9tica<\/p>\n

recibieron los m\u00e1s altos honores acad\u00e9micos y le valieron art\u00edculos en<\/p>\n

Literature and Theology<\/em> and The Princeton Theological Review<\/em>.<\/p>\n

Los ensayos de Witt han aparecido en publicaciones como The Seattle<\/p>\n

Times<\/em>, The Kansas City Star<\/em>, Touchstone<\/em>, and<\/p>\n

Philosophia Christi<\/em>. Su libro en proceso, Darwin vs.<\/p>\n

Shakespeare<\/em>, explora la manera en que los darwinistas emplean prejuicios<\/p>\n

est\u00e9ticos ampliamente desacreditados y supuestos est\u00e9ticos contradictorios en<\/p>\n

sus argumentos contra un creador.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Por Jonathan Witt La met\u00e1fora del cosmos visto como un “reloj” captur\u00f3 la imaginaci\u00f3n de los …<\/p>\n

Criticando a Dios<\/span> Read More »<\/a><\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":{"_oasis_is_in_workflow":0,"_oasis_original":0,"site-sidebar-layout":"default","site-content-layout":"","ast-site-content-layout":"","site-content-style":"default","site-sidebar-style":"default","ast-global-header-display":"","ast-banner-title-visibility":"","ast-main-header-display":"","ast-hfb-above-header-display":"","ast-hfb-below-header-display":"","ast-hfb-mobile-header-display":"","site-post-title":"","ast-breadcrumbs-content":"","ast-featured-img":"","footer-sml-layout":"","theme-transparent-header-meta":"","adv-header-id-meta":"","stick-header-meta":"","header-above-stick-meta":"","header-main-stick-meta":"","header-below-stick-meta":"","astra-migrate-meta-layouts":"","ast-page-background-enabled":"default","ast-page-background-meta":{"desktop":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}},"ast-content-background-meta":{"desktop":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"tablet":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""},"mobile":{"background-color":"var(--ast-global-color-5)","background-image":"","background-repeat":"repeat","background-position":"center center","background-size":"auto","background-attachment":"scroll","background-type":"","background-media":"","overlay-type":"","overlay-color":"","overlay-gradient":""}}},"tags":[],"channels":[],"topics":[22,44],"languages":[],"class_list":["post-1909","resource","type-resource","status-publish","hentry","resource_type-article","topics-apologetics-spanish","topics-science-apologetics-spanish"],"acf":[],"yoast_head":"\nCriticando a Dios - Apologetics<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Criticando a Dios\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Por Jonathan Witt La met\u00e1fora del cosmos visto como un “reloj” captur\u00f3 la imaginaci\u00f3n de los … Criticando a Dios Read More »\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Apologetics\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2020-06-22T01:34:32+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\/\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/\",\"url\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/\",\"name\":\"Criticando a Dios - Apologetics\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website\"},\"datePublished\":\"2006-08-09T04:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2020-06-22T01:34:32+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Criticando a Dios\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website\",\"url\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/\",\"name\":\"Apologetics\",\"description\":\"Just another NAMB Sites site\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Criticando a Dios - Apologetics","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Criticando a Dios","og_description":"Por Jonathan Witt La met\u00e1fora del cosmos visto como un “reloj” captur\u00f3 la imaginaci\u00f3n de los … Criticando a Dios Read More »","og_url":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/","og_site_name":"Apologetics","article_modified_time":"2020-06-22T01:34:32+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/","url":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/","name":"Criticando a Dios - Apologetics","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website"},"datePublished":"2006-08-09T04:00:00+00:00","dateModified":"2020-06-22T01:34:32+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/resource\/criticando-a-dios\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Criticando a Dios"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/#website","url":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/","name":"Apologetics","description":"Just another NAMB Sites site","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/resource\/1909"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/resource"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/types\/resource"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1909"}],"wp:term":[{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1909"},{"taxonomy":"channels","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/channels?post=1909"},{"taxonomy":"topics","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/topics?post=1909"},{"taxonomy":"languages","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.namb.net\/apologetics\/wp-json\/wp\/v2\/languages?post=1909"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}